மதுரை: இந்திய அரசியலமைப்பின் 76 மற்றும் 165 ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ், ஆளும் அரசாங்கத்தின் நம்பிக்கையைப் பெற்ற ஒரு நபரை மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளின் மிக உயர்ந்த சட்ட அதிகாரியாக, அதாவது முறையே இந்திய தலைமை வழக்குரைஞர் (Attorney General for India) மற்றும் மாநில தலைமை வழக்குரைஞர் (Advocate General for the State) ஆக நியமிக்க அரசியலமைப்பு அனுமதிக்கிறது. இந்த மிக உயர்ந்த சட்ட அதிகாரிகளின் நியமனம் என்பது ஒரு அரசியல் ரீதியான நியமனமே ஆகும்.

தலைமை வழக்குரைஞரும் (Attorney General), மாநில தலைமை வழக்குரைஞரும் (Advocate General) அந்தந்தஅரசாங்கங்களின்முதன்மை சட்ட ஆலோசகர்கள் ஆவர். அரசாங்கத்தின் அனைத்துக் கொள்கை விஷயங்களிலும் அதைப் பாதுகாப்பதற்கும், நீதிமன்றங்களுக்கு முன்னால் அதன் நலன்களைப் பேணுவதற்கும் அவர்கள் பொறுப்பேற்றுள்ளனர். அரசியலமைப்பு அலுவலகங்களின் முக்கியத்துவத்தை உணர்ந்து, அரசியலமைப்பை உருவாக்கிய வர்கள் அவர்களுக்கு ஒரு சிறப்பு அந்தஸ்தை வழங்கியுள்ளனர்.

இது குறித்து மதுரை 'ராஜா லா ஃபர்ம்' (RAJA LAW FIRM) மூத்த வழக்கறிஞர் ராஜ கார்த்திகேயன் கூறுகையில், "அரசு வழக்கறிஞர்கள் (Government Pleaders) என்ற இந்த அமைப்பு இந்தியாவில் தனித்துவமானது. பாரம்பரியமாக, ஆளும் அரசியல் கட்சியுடன் தொடர்புடைய அல்லது அதன் நம்பிக்கையைப் பெற்ற வழக்கறிஞர்களிலிருந்தே சட்ட அதிகாரிகள் நியமிக்கப்படுகிறார் கள். எனவே, இத்தகைய நியமனங்கள் இயல்பிலேயே அரசியல் ரீதியானவை. இந்த நிறுவன நடைமுறையானது, இந்திய அரசியலமைப்பின் 76 மற்றும் 165 ஆகிய பிரிவுகளில் பொதிந்துள்ள அரசியலமைப்புத் திட்டத்தின் ஒரு வழக்கமான கிளை அமைப்பாகக் கருதப்படலாம்.

பஞ்சாப் மாநிலம் எதிர் பிரிஜேஷ்வர் சிங் சாஹல் (2016) 6 SCC 1 வழக்கில், மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம், சட்ட அதிகாரிகளின் நியமனம் நியாயமான, நியாயத்திற்குட்பட்ட, புறநிலை மற்றும் பாகுபாடற்ற முறையில் செய்யப்பட வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. இருப்பினும், அரசு வழக்கறிஞர் அமைப்பின் வரலாற்றுப் பின்னணி மற்றும் செயல்பாட்டுக் கட்டமைப்பை உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பாக ஆராய வில்லை.

இந்த முக்கிய அமைப்பைப் பற்றி அரசியலமைப்பு மௌனம் சாதித்த போதிலும், உயர் நீதிமன்றங்களில் ஆஜராகும் சட்ட அதிகாரிகள், குடிமக்களின்அடிப்படை உரிமைகள் சம்பந்தப்பட்ட விஷயங்களில் முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றனர்.

எனவே, மாண்புமிகு சென்னை உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் மாவட்ட நீதிமன்றங்களில் சட்ட அதிகாரி களாக ஆளும் கட்சியுடன் தொடர்புடைய அல்லது நம்பிக்கை க்குரிய, திறமையான மற்றும் தகுதியுள்ள வழக்கறிஞர்களை நியமிப்பது அரசியலமைப்புத் திட்டத்திற்கு இணங்கவே உள்ளது.

பஞ்சாப் மாநிலம் மற்றும் மற்றொருவர் எதிர் பிரிஜேஷ்வர் சிங் சாஹல் மற்றும் மற்றொருவர் வழக்கில் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளபடி, நியமனங்கள் அரசியல் வெறித்தனம், அரசியல் காரணங்கள் அல்லது வேறு எந்த வெளிப்புறக் காரணங்களாலும் பாதிக்கப்படக் கூடாது. இருப்பினும், தகுதியின் அடிப்படையில் நியமனம் செய்யப்படும் வரை, அரசியல் தொடர்பு கொண்ட ஒரு வழக்கறிஞரை சட்ட அதிகாரியாக நியமிக்க சட்டப்பூர்வ தடை எதுவும் இல்லை.

மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம் பின்வருமாறு அவதானித்துள்ளது: "எந்தவொரு வழக்கறிஞருக்கும் எந்தவொரு மட்டத்திலும் மாநில/அரசு வழக்கறிஞராக அல்லது அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞராக (Public Prosecutor) நியமிக்கப்பட உரிமை இல்லை, அல்லது ஆரம்பத்தில் நியமிக்கப்பட்ட காலத்தை நீட்டிக்கக் கோர எந்தவொரு निहित உரிமையும் (vested right) இல்லை. ஆனால் அத்தகைய வேட்பாளர்கள் அனைவரும் நியமனம், மறு நியமனம் அல்லது பணிநீட்டிப்புக்கு தங்களை உட்படுத்திக் கொள்ளலாம், அவ்வாறு செய்யும்போது அவர் களின் கோரிக்கைகள் அரசியல் அல்லது பிற வெளிப்புறக் காரணங் களின் தாக்கமில்லாமல், அவர்களின் தகுதியின் அடிப்படையில் மட்டுமே பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும் மற்றும் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும்."

எனவே, அரசியல் பின்னணி கொண்ட ஒரு வழக்கறிஞரை உயர் நீதிமன்றத்தில் சட்ட அதிகாரியாக நியமிப்பதற்கு சட்டப்பூர்வ தடை எதுவும் இல்லை. ஆளும் அரசாங்கத்தின் நம்பிக்கையைப் பெற்ற சட்ட அதிகாரிகளை நியமிப்பதன் முக்கிய நோக்கமே, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தின் நலன்களை நீதிமன்றங்களுக்கு முன்னால் திறம்பட பாதுகாப்பதாகும்.

அரசாங்கக் கொள்கைகள் சவாலுக்கு உட்படுத்தப்படும்போது, அத்தகைய சட்ட அதிகாரிகள் சட்டத்தின் எல்லைக்குள் அந்தக் கொள்கை களை முழு மனதுடன் பாதுகாப்பார் கள் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.

அதன்படி, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தின் கொள்கைகளையும் திட்டங்களையும் அரசியலமைப்பு சட்டக் கட்டமைப்புக்குள் பாதுகாப்ப தற்கும் பாதுகாப்பதற்கும் உயர் நீதிமன்றத்தில் உள்ள சட்ட அதிகாரிகளின் அமைப்பு பரிணாம வளர்ச்சியடைந்துள்ளது.

எனவே, உயர் நீதிமன்றம் முதல் மாவட்ட நீதிமன்றங்கள் வரை அரசியல் பின்னணி கொண்ட வழக்கறிஞர்களை சட்ட அதிகாரி களாக நியமிப்பதில் எந்தவித சட்டவிரோதமும் இல்லை.

அரசு வழக்கறிஞர் (Government Pleader) முதல் அரசு வழக்கறிஞர்கள் (Government Advocates) வரையிலான மாநிலத்தின் அனைத்து சட்ட அதிகாரிகளின் கடமையும், மாண்புமிகு மாநில தலைமை வழக்குரைஞரின் (Advocate General) சார்பாக அரசு வழக்குகளை நடத்துவதாகும் என்பதைக் குறிப்பிடுவதும் பொருத்தமானது.

இந்த புரிதல் சட்டப்பூர்வமாக முக்கியத்துவம்வாய்ந்தது, ஏனெனில் இந்த நீண்டகால அரசு வழக்கறிஞர் அமைப்பு முதன்மையாக நிர்வாக உத்தரவுகளின் மூலமாகவே உருவாக்கப்பட்டு இன்றுவரை தொடர்ந்து செயல்பட்டு வருகிறது. இன்றுவரை, அரசு வழக்கறிஞர் அலுவலகத்தின் நிறுவனக் கட்டமைப்பு அல்லது செயல்பாட்டை நிர்வகிக்கும் விரிவான சட்டப்பூர்வ சட்டம் எதுவும் இல்லை.

அதன்படி, த.வெ.க (TVK) அரசு சென்னை உயர் நீதிமன்றத்திற்கும் மாவட்ட நீதிமன்றங்களுக்கும் சட்ட அதிகாரிகளை நியமித்தால், அத்த கைய நியமனங்கள் அரசியல மைப்புத் திட்டம் மற்றும் அரசியல் முறைக்கு இணங்கவே இருக்கும். இந்த நடைமுறை எழுபத்தாறு ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக பின்பற்றப்பட்டு வருகிறது.

அதே நேரத்தில், எந்தவொரு தனிநபர் வழக்கறிஞரும் தன்னை சட்ட அதிகாரியாக நியமிக்குமாறு அரசாங்கத்தை வற்புறுத்த முடியாது. பஞ்சாப் மாநிலம் மற்றும் மற்றொருவர் எதிர் பிரிஜேஷ்வர் சிங் சாஹல் மற்றும் மற்றொருவர் வழக்கில் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தபடி: "இருப்பினும், அத்தகைய நியமனங்கள் மீதான நீதித்துறை மறுஆய்வு (Judicial review), அந்த செயல்முறை ஏதேனும் சட்ட விரோதம், ஒழுங்கீனம் அல்லது விபரீதம்/பகுத்தறிவற்ற தன்மையால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளதா என்பதை ஆராய்வதோடு மட்டுமே வரையறு க்கப்படும்.

நீதித்துறை மறுஆய்வு அதிகாரத் தைப் பயன்படுத்தும் நீதிமன்றம், தகுதிவாய்ந்த அதிகாரியால் பின்பற்றப்பட்ட நியமன முறை எந்தவொரு குறைபாட்டினாலும் பாதிக்கப்படாத வரை, வேட்பாளர் களின் தகுதியை மறுமதிப்பீடு செய்ய மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமாக அமராது."

எனவே, மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின்படி, வழக்கமான மற்றும் வெளிப் படையான நியமன நடைமுறை இருக்க வேண்டும், மேலும் சட்ட அதிகாரிகளின் தேர்வு தகுதியின் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும்.

பணப் பலன்கள் அல்லது பிற சட்டவிரோத செல்வாக்குகள் இல்லா மல் நியமனங்கள் செய்யப்படும் பட்சத்தில், ஆளும் கட்சி தங்களுக்குத் தொடர்புடைய அல்லது நம்பிக்கைக்குரிய திறமையான வழக்கறிஞர்களை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் மாவட்ட நீதிமன்றங்களில் சட்ட அதிகாரி களாக நியமிக்க தேர்வு செய்யலாம்.

அரசியல் ரீதியாகப் பார்க்கும்போது, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தின் பரந்த நலன்களுக்குச் சேவை செய்வதற்காக அனைத்து மட்டங்களிலும் உள்ள சட்ட அதிகாரி பணியிடங்களுக்கு ஆளும் கட்சியுடன் தொடர்புடைய வழக்கறிஞர்களைப் பரிசீலிக்கலாம் என்பதும் பொருத்தமானது.

இத்தகைய நியமனங்கள் எதிர்காலத்தில் கட்சிக்கு ஒரு வலுவான மற்றும் திறமையான சட்டப் பிரிவை உருவாக்குவதற்கும் பங்களிக்கக்கூடும், இது எப்போதும் நியமனங்கள் தகுதியின் அடிப்படை யிலும் நியாயமான மற்றும் வெளிப்படையான செயல்முறை மூலமாகவும் செய்யப்பட வேண்டும் என்ற அரசியலமைப்புத் தேவைக்கு உட்பட்டது இவ்வா

று அவர் கூறினார்.